¿Qué consecuencias tiene el voto en contra de este segundo plebiscito en Chile? v6e2h
Chile rechaza por segunda vez en un año y medio cambiar su Constitución. El gobierno ratificó el cierre del proceso constituyente tras dos fracasos para aprobar una nueva Carta Magna. 211lh
El voto en contra de la propuesta, que se sometió a un plebiscito constitucional, se impuso con un 55,76% mientras que el "a favor" se quedó con el 44,24%.
Más de 15 millones de chilenos estaban habilitados para pronunciarse "a favor" o "en contra" de la segunda iniciativa constitucional que votaron en menos de dos años tras el estallido social de 2019.
El presidente, Gabriel Boric, dijo al término del plebiscito que el país “tiene otras prioridades” y que la clase política deberá concentrarse ahora en atenderlas.
Más del 55% de los electores rechazaron el texto redactado por el consejo constituyente, el órgano temporal encargado del borrador.
La propuesta, que en su mayoría fue redactada por representantes de partidos de derecha conservadora, no obtuvo la mayoría necesaria, por lo que permanece vigente la actual carta magna de 1980, reformada varias veces en la actual democracia chilena.
Chile ha pasado los últimos 4 años intentando cambiar su Carta Magna desde que se presentó como una alternativa para resolver las fuertes tensiones del estallido social que comenzó en octubre de 2019.
¿Qué viene ahora para Chile? ¿Qué consecuencias tiene el voto en contra de este segundo plebiscito? Para hablar sobre este tema, programa Cuestión de Poder conversó con Axel Callís, sociólogo y analista político.
Sobre el voto en contra del plebiscito, Axel Callís comentó: “Hay un problema político, porque tanto en el proceso anterior como en este los extremos han sido lo que han hegemonizado a los sectores y por lo tanto el ancho camino del medio no se sintió interpretada ni por la primera, ni la segunda propuesta, por lo tanto, han sido rechazadas”.
Además, añadió: “este proceso nació rechazado. En general en todas las encuestas este proceso siempre fue a contra pelo de la opinión pública”.
